ＡＫＩＭＡＳＡ．ＮＥＴ >> 細見谷渓畔林と十方山林道（出版計画）
＜費用対効果、１．０２＞ 廿日市市では、戸河内・吉和区間の経緯（廿日市市ホームページ内、緑資源幹線林道事業 戸河内・吉和区間）No.１３で、次のような文章を掲載している。緑資源幹線林道事業期中評価委員会の議事録を基にしたものであろう。 「平成18年度、林野公共事業の評価結果及び実施方針」： ＜必要性＞ 大朝・鹿野線周辺は、豊富な森林資源を有し、間伐等保育を必要とする林分が多いこと、また、広島県、山口県等地元関係者からの早期完成の要望が強いことから、事業の必要性が認められる。 ＜効率性＞ コスト縮減に努めているほか、現在着手中の区間について費用対効果分析を試行した結果、費用以上の効果が見込まれることから、事業の効率性が認められる。 総便益（B） 13,918,000,000円 ＜有効性＞ 森林整備の促進、林業・林産業の振興のほか、ワサビ栽培等地域産業の振興及び地域住民の生活道、災害時の迂回路、観光施設へのアクセス道としての機能が期待されることから、事業の有効性が認められる。 ＜事業の実施方針＞ （１）吉和側、二軒小屋側の拡幅部分については、環境保全に配慮しつつ工事を進めることとし、 そのうち、本書では特に、「費用対効果」分析試行結果について考えてみたい。 費用対効果分析結果、１．０２： 緑資源幹線林道の「戸河内・吉和区間」では、１３６億４千万円の費用をかけて、１３９億１千八百万円の効果が得られるとしている（費用対効果１．０２）。費用を効果がたとえわずかでも上回っているので、工事をするメリットはあるというわけだ。しかし、裏を返せば、要するに費用対効果はトントンだ、といっているにすぎない。 費用対効果分析（事前評価）については、林野庁では「公共事業における事前評価マニュアル」（平成12年度）をまとめており、期中評価では、このマニュアルを準用して試行している。そこでは、緑資源幹線林道の期中評価自体は路線全体で評価するが、費用対効果（Ｂ／Ｃ）は区間ごとに試算する。その算出方法は、総便益を総費用で割って求める。そして、便益には次の８つがある、となっている。 ・木材生産等便益 たとえば、戸河内・吉和区間（戸河内〜吉和西）では、"森林の総合利用便益"の数字が他区間に比べて非常に大きくなっている。区間の一部（城根〜二軒小屋工事区間）完成によって、恐羅漢山スキー場へ九州から大型バスが入ることができるようになったためだ。事務局の説明では、今までのスキー場利用実績である年間８万人に対して、九州からの大型観光バス２５５台（昨年実績）分の推定利用者８千人が増加したためとしている。 戸河内・吉和区間（二つの工事区間あり）の費用対効果は１．０２であり、その数字は区間全体を平均したものだ。そこで、もしも完成部分（城根〜二軒小屋工事区間）の方が未完成部分（二軒小屋〜吉和西工事区間）よりも便益が高いならば、十方山林道（細見谷林道）整備計画の便益は、区間平均１．０２を割り込んで、マイナスになる可能性がでてくる。 その他、便益の考え方では一般的には受け入れがたい算定方法がとられている。投資額を便益として見込むことが行われているのだ。例えば、"その他の便益"の中に、通行安全確保便益という項目があり、ガードレールやカーブミラー等の安全施設の設置に係わる投資分を、走行安全が確保できる便益として認めている。 こうしたこともあって、通常はＢ／Ｃの値１．５前後をもって、はじめて便益が費用を上回るとされているようだ。 廿日市市ＨＰ > 住まいとまちづくり > 緑資源幹線林道事業 戸河内・吉和区間 林野庁>>審議会等>>緑資源幹線林道事業期中評価委員会http://www.rinya.maff.go.jp/puresu/h18-8gatu/0821midorisigen.html
日本の薬害・公害 薬害防止のために薬剤師のやるべきことは ＡＫＩＭＡＳＡ．ＮＥＴ
|
